新普京娱乐

您当前的位置:首页 » 裁判文书 » 正文

【民事】张培钦与段福洲不当得利纠纷案判决书

| 日期:2014-04-21 09:55 |  | 来源:新普京娱乐 |【字号:

 

云南省新普京娱乐
民 事 判 决 书
(2013)禄民初字第653号
原告张培钦,男,1971年1月14日生,汉族,大专文化,广东省茂港区人,个体户。
委托代理人段有云,云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被告段福洲,男,1975年2月12日生,汉族,中专文化,云南省禄劝县人,农民。
委托代理人朱西伦,云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
原告张培钦诉被告段福洲不当得利纠纷一案,本院于2013年6月20日受理后,依法组成合议庭,于2013年9月11日公开开庭进行了审理,原告张培钦的委托代理人段有云,被告段福洲及其委托代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系熟人关系。被告因开展业务需要,多次向原告借款。原告在2012年1至7月间多次以银行汇款方式向被告账号汇款累计50多万元,该款经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯,原告诉请人民法院依法判决:由被告偿还原告借款50万元,并由被告支付自2003年6月20日起至判决生效之日止同期银行贷款利息。
被告辩称:被告从未向原告借款。原告汇到被告银行帐户上的款项系原告应给付被告的招标保证金,故原、被告间不存在借款关系,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉、辩称,本案的争议焦点是:1、原告汇款的性质及数额;2、被告应否偿还原告的汇款及利息。
原告对争议焦点举证如下:
1、《银行卡存款业务回单》两份,欲证实原告于2012年3月9日两次向被告账号XXXXXX存款共计80000元;
2、《银行卡存款业务回单》一份,欲证实原告于2012年3月26日向被告账号XXXXXX存款150000元;
3、《转账凭条》一份,欲证实原告于2012年3月27日向被告账号XXXXXX转款存入150000元。
本院依据原告申请调取证据情况如下:
1、向中国建设银行股份有限公司云南省分行调取的被告账号XXXXXX的交易情况一份,载明:2012年3月27日原告向被告账号XXXXXX转款存入150000元;
2、向中国农业银行股份有限公司云南省分行调取的被告账号XXXXXX的交易情况一份,载明:被告账号XXXXXX自2011年7月20日至2013年8月16日的交易情况。
被告针对争议焦点未举证。
原告认为法院依其申请提取的1号证据与其提供的3号证据能相互印证,予以确认。而法院调取的2号证据经原告核对确认后除其提供证据证实的借款外尚有14万元借款,故予以确认。
被告认为原告提供的1号、2号证据来源及形式合法,内容真实,但与本案无关联性,且不能证实诉争款项的性质及是否系原告存款。原告提供的3号证据与法院调取的1号证据虽能相互印证,但不能证实被告向原告借款,该款系原告偿还被告的招标保证金。法院调取的2号证据中,原告自认借款14万元,无相关证据予以证实,被告不予认可。
本院认为:原告提供的1号、2号证据载明:存款人户名为段福洲,卡号为XXXXXX,该证据不能证实被告向原告借款,也不能证实原告向被告账号存款的事实,故本院对原告提供的1号、2号证据依法不予采信。原告提供的3号证据载明:付款方户名为张培钦,付款账号/卡号为XXXXXX;收款方户名为段福洲,收款账号/卡号为XXXXXX,该号证据与本院调取的1号证据能相互印证,本院依法予以采信。虽然被告持有异议,但不能提供相关证据予以反驳,故本院对被告的质证意见依法不予采信。本院调取的2号证据虽与原告提供的1号、2号证据所载金额相符,但无其他证据证实确系原告存款,故本院依法不予采信。
经审理,本院依法确认如下法律事实:原告张培钦、被告段福洲经朋友介绍相互认识后,曾有业务往来。原告张培钦于2012年3月27日在中国建设银行股份有限公司昆明白云路支行从其账号/卡号XXXXXX向被告段福洲的账号/卡号XXXXXX转款存入150000元。
本院认为:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告以民间借贷纠纷向本院起诉,而未能提供借贷方面的证据,经本院审理后向原告释明,原告同意以不当得利进行处理。本案中,原告提供中国建设银行股份有限公司昆明白云路支行的转账凭条一份证明原告向被告的账户内转账存入150000元,被告不能提供合法占有该款的依据,而原告因此造成财产损失,属于不当得利,应向原告返还。对于原告提交的另3份存款业务回单,存款金额共计230000元,该3份存款业务回单载明的存款人为段福洲,且原告不能提供证据证实该3笔存款系其存入被告段福洲的银行账户,故原告要求返还该3笔存款的请求本院依法不予支持。返还的不当得利,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。在返还原物所生的孳息时,要看受领人是善意还是恶意。所谓善意,是指受领人受领不当得利时不知道无法律上的原因;至于其不知道无法律上的原因有无过失,在所不问。所谓恶意,是指受领人受领不当得利时知道无法律上的原因或者其后知道者;若其后知道者,以其知道时为分界线,前后分别适用善意、恶意受领的规则。若受领人为善意的,仅就现存利益负返还责任;若受领人为恶意的,应将受领时所得利益附加利息,一并偿还,如有损害并应赔偿。本案中,原告不能举证证实被告系恶意占有,故本院对原告主张的利息返还请求依法不予支持。原告代理人当庭口头申请再次补充调查申请,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定:当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据,不得迟于举证期限届满前7日,故本院依法不予准许。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此,本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、由被告段福洲于判决生效后三十日内返还原告张培钦150000元。
二、驳回原告张培钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,由被告段福洲承担3000元,由原告张培钦承担5800。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长  李翔恩
审判员  曹开智
审判员  毛浩名
二〇一三年十月十四日
书记员  马天龙
公 告

一、本裁判文书库公布的裁判文书由本院相关审判业务庭录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向本院书面申请更正或者下镜。

二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。

                                                                                                                                                                               新普京娱乐网

新普京娱乐概况 | 裁判文书 | 机构设置 | 开庭公告 | 党风党建      ©2013 新普京娱乐网    联系电话:0871-68965569
承办:新普京娱乐
滇ICP备06002270号